Engem jobban érdekelne, a bűvészek minek tartják "Dynamo"-t.
Bűvésznek?
Csalónak?
(igen, a bűvész is csal végeredményben, csak trükk és csalás közt úgy érzem, van különbség)

Nade vajon melyikőtök nyert semmit? :-)

@álfirkász: Na, erre én is kíváncsi lennék.

@álfirkász: Egy csaló bűvésznek.... :-)

@Magicpapa: :)

Kedves Botond!
Ez az a rendezvény volt, ahol egy ex- vagy esetleg "part-timer" bűvész katonai önvédelmi bemutatót a csoportjával?
Üdv
Péter

Én erre céloztam finoman:
"A versenyben végül egyikünk nyert semmit." :-)

Ebből is kimaradt legalább egy szó:
"Ez az a rendezvény volt, ahol egy ex- vagy esetleg 'part-timer' bűvész katonai önvédelmi bemutatót a csoportjával?

@Bencissimo: yeee, javítva!! :-)

@Bencissimo: ergo olvassa a kommenteket, de válaszolni a feltett kérdésekre, az már nem megy.
Az ilyeneket szokta szeretni a közönség, mikor rájönnek, mennyire semmibe veszi őket. :D

@álfirkász: Itt többen feltettek kérdéseket, ez például úgy értelmeztem, hogy nem nekem szól, hanem általában a blogot olvasó bűvészeknek:

"Engem jobban érdekelne, a bűvészek minek tartják "Dynamo"-t."

Erre egy kommentelő bűvész reagált is.

Akkor volt egyértelműen poénnak szánt költői kérdés, amire nem tudok megfelelő viszontpoénnal reagálni:

"Nade vajon melyikőtök nyert semmit?"

Akkor volt olyan kérdés, amit nem is értek:

"Ez az a rendezvény volt, ahol egy ex- vagy esetleg "part-timer" bűvész katonai önvédelmi bemutatót a csoportjával?"

Egyébként tényleg ritkán olvasom a kommenteket (ezért telt majdnem egy hétbe, hogy kijavítsam a jelzett hibát).

Ha a te kérdésedre szeretnéd, hogy én reagáljak, íme:

Én Dynamót egy tévés bűvésznek tartom, ez egy nagyon speciális műfaj. Szerintem ő sem használ sokkal több olyan mutatványt, mint más kollégái, amik nem felelnek meg a bűvésztrükkök követelményének. Ez nálam a következő: ha egy néző a kamera helyén állna a helyszínen és elejétől a végéig látná a produkciót, akkor ugyanaz a hatás jöjjön benne létre, mint a tévénézőkben.

@Kelle Botond: bocs, azt nem tudtam, hogy aki válaszolt, az érintett is. :)

Egyébként most kissé agresszív hangulatban vagyok egyéb okokból kifolyólag, de az mindig zavar, ha valaki blogot ír és nem reagál a kommentekre, nem "ereszkedik le" a látogatók közé. Bár ez általában a politikai blogok "tisztelt" szerzőire jellemző.

Ami D.-t illeti... Bennem határozottan olyan kép él róla, hogy kamerák nélkül nem tudná eladni magát.
Túl sokat nem láttam belőle, ez tény.
Volt egy "mutatványa" (figyelem! Erősen túlzó formában írok!), ami kb. annyiból állt, hogy megállított valakit:
- Gondolj egy számra!
- Megvan.
- 38743345 volt?
- Igen.
(kb. ez a színvonal, az isten se mossa le róla, hogy nem egy beépített ember volt a kliens)

A másik, ami végképp kiverte a biztosítékot, hogy egy állítólag vadidegen társaság egyik tagjától elkérte a mobilját, azt "belevarázsolta" egy üdítős palackba, majd ha jól emlékszem, a telefon tulajának egyik haverját megkérte, hogy hívja fel és a telefon megszólalt és ott volt a kijelzőn a hívó neve/száma.
Na ez két olyan eset, amire azt mondom, hogy részben videotrükk, részben beépített ember. Jó, mások is használnak ilyen módszereket, hogy a közönség közé ültetik a beavatott munkatársakat és adott pillanatban őt kérik fel a közönségből, de... Szóval azért a fentit nem érzem tisztességes dolognak.

Nála már csak az a bűvész(???) volt rosszabb, amelyik sorra leplezte le a trükköket egy tévésorozatban.

@álfirkász: Szerintem legyél elnézőbb szegény bloggerekkel, pláne nyáron. Azért néha dolgozni is kell, nem lehet egész nap szórakozásból blogot írni és mindenre azonnal reagálni. A blog facebookos csoportjában egyébként nagyobb az élet, ott biztos, hogy többen és gyorsabban reagálnak egy-egy kérdésre:

www.facebook.com/groups/buveszblog/

Érdemes megnézned a legfrissebb cikket is, ott is valós közönség előtt élőben látod bűvészkedni.

Sokkal ritkábban használnak beépített embert a tv-s bűvészek, mint azt általában a nézők gondolják és akkor sem ilyen direkt módon (hogy előre megbeszélik mit mondjon). A beépített-ember érzetet az adja, hogy a mutatványok általában lerövidítve, megvágva kerülnek adásba (egy 3-4 perces mutatványt 1,5 percben mutatnak meg). Ennek elsősorban az az oka, hogy pörgősebb, nézhetőbb legyen a műsor.

A telefonos trükk szerintem rendben van. Az embernek nem kell beépítettnek lennie és tényleg ott találkozhat vele életében először. Viszont segítő kell hozzá és a felvétel itt is rövidített. Ezt így ahogy van elő lehet adni élőben megfelelő körülmények között.

@Kelle Botond: facebook nálam hardverileg tiltva van ;)

Telefon: abban ugye egyetértünk, hogy fizikailag képtelenség egy mobiltelefont néhány másodperc alatt egy sértetlen palackba tenni? ;)

Meg kellene újra nézni azt a felvételt, de sajnos minden alkatrészem tiltakozik ellene, annyira unszimpatikus volt a művész úr.
(félre ne érts, nem akarom kinyomozni, hogy csinálta!)
Amire emlékezni vélek a jelenetből:
Jön egy idegennek mondott társaság, elkér tőlük egy üres palackot, már nem emlékszem, hogy elkéri vagy lopja a mobilt, valahogy bejuttatja a palackba és jét a haver ha hívja, akkor valóban ő hívja és valóban azon a telefonon csörög.

Ez így - gondolom, ebben egyetértünk - jelen fizikai ismereteink szerint lehetetlen. Most találtam ebből pár példányt a youtube-on, de valahogy egyre olyan érzésem van, hogy lényeges részleteket vágtak ki a felvételből. (Rodolfo bűvészkönyvét anno rongyosra olvastam, bár bűvészkedni nem tanultam meg belőle, de a "figyeljék a kezemet"... az azért megmaradt. :) gyanítom, ilyen jellegű részeket vághattak ki belőlük, ezért hihetetlen és ezért tartom hiteltelennek )

@Kelle Botond: beépített ember bárki lehet a csoportból, nem arra gondoltam, hogy a telefon tulajdonosa. De valaki egyértelműen szükséges.
Pl. a palackot átadó egyén sokkal gyanúsabb ebből a szempontból. ;)

Na jó, ne feszegessük, ha szerinted nem egy óriási átverés (értem ezalatt, hogy videotrükk+csupa beavatott statiszta), akkor elfogadom.