Egyszer én is megpróbáltam feldobni egy előadásomat (nem bűvész) egy kis trükkel. Dehát ugyanilyen erőltetettre sikerült - na jó: még rosszabbra - és nem is igazán sikerült átadni a mondanivalót. De szerintem, jobb, hogy szü-ta-golás, dülledt-szuggesztív szem helyett így próbál elmondani valamit. És a politika amúgy is sárdoblás. Az eredményeink rosszak, de legalább a műsor jó (nem erre gondolok).

A Miniszterelnök Úr vajon mire is utalhatott, amikor a bűvészet és csalás közötti különbségeket említette volna...?

Off, de ha már szóba került:

MM, a szótagolás oka spec. az, hogy egyébként rettenetesen hadar. Kommunikációs szakemberek ilyenkor azt tanácsolják, hogy azzal tudja lelassítani (és érthetővé tenni) a beszédét, ha szótagolva beszél. Az már hiba, hogy a jelek szerint néha kicsit túlzásba esik. A látszólagos agresszió szintén abból (is) ered, hogy nagyobb lendülettel, tempóval menne, mint ahogy azt teheti. Az agya már 8 mondattal odébb jár, mint a szája, és ez tud ilyen "furcsaságokat" eredményezni. Ettől még persze amúgyis egy lobbanékony, dinamikus ember, de az erőteljes visszafogás felerősíti ezt a hatást. Pl. a sziszegő haragot biztos ismeri mindenki: egy kiadós ordítás kevésbé tűnik agresszívnek/félelmetesnek, mint a visszafojtott düh. Ugyanez a jelenség tapasztalható egy normál dinamizmusnál is, pedig nem agresszív, csak lassabb akar lenni.

Mielőtt bárki nekem esik, vagy elkezdenénk politizálni: Gyurcsány Ferencet NEM politikusi szerepében kívántam elemezni (pláne nem védeni vagy támadni), hanem kizárólag beszédtechnikai szemszögből.

Én pedig a szótagolással kapcsolatban nem Gyurcsány Ferencről beszéltem.. :)

Upsz, ezt a részét benéztem. De akire te gondoltál, rá szintén igaz a hadarás (nézz meg egy 89-90 körüli felvételt). Egyébként sokszor Gyurcsány is érezhetően szótagol a lassítás miatt.
:o)

Geller for President!

" és csak rátesszük az országot a Tv tetejére; Ákáhom 'ogy mükhödj! És menne is minden, mint a karikacsapás..." :D