Sziasztok

Személy szerinte nekem ez is tetszik.

www.youtube.com/watch?v=aEUi75PEHQ4

az unripped tűnt a legjobbnak, a félkész kártyát már ki tudta adni a nézőknek vizsgálatra

Szerintem nehéz azt eldönteni, hogy melyik a legjobb, hiszen van akinek ez és van akinek az az előadásmód, kellék, hatás és fogás jön be.

Sajnos vannak a bűvészetben olyanok, akik a videón látott hatásokat egy kalap alá sorolja, és nem látja a különbségeket a hatásokban, csak azt nézi, hogy eltépünk majd helyreállítunk egy kártyát...

Nekem Guy Hollingworth-tol a Reformation tetszett eddig a legjobban ugyanis eloadni is tudni kell. Az egyik World Greatest Magic musorban lattam kb 10-15 eve. Lehet hogy fenn van

Nagyon sok buvesz tevedesben van ugyanis csak buvesz szemmel meri fel a dolgokat holott nezoi szemmel is el kell gondolni egy egy trukkot. A nezo nem tudja azt hogy egy egy trukkot tobb modon illetve mas gimmick-el is elo lehet adni. A nezo amit lat azt mondja el masnak mert nem latja a kulombseget. Le egyszerusitve a nezo azt latja hogy szettep a buvesz egy lapot majd vissza varazsolja egybe.
A buvesz latja a kulombseget de a kreditet akkor is az eredeti feltalalonak kell adni amennyiben a hatas ugyanaz illetve nagyon hasonlo.

Nemreg egy nagyon hires illuzionistarol volt szo ugyanis egy illuzio feltalalasat neki iteltek. 99 szazalekban mindenki tevedesben volt ugyanis maga az illuzio kb 100 eves. Az illuzio neve "Passing Through a Steel Plate" (gondolom sokan tudjak hogy kirol van szo) Aki ert egy picit angolul az itt elolvashatja hogy ki az eredeti feltalalo. A hatodik bekezdestol kezdodik. Meg a nagy Houdini is volt annyira gerinces hogy engedelyt kert a feltalalotol hogy eloadhassa a Walking Trough A Brick Wall illuziojat. Pedig oriasi a kulombseg athatolni a vason vagy egy falon.

topsmag.com/Newest_Tops/?p=1058#more-1058

Nem artana egy kicsit tanulmanyozni a buvesztortenelmet annak aki eddig nem tette.

"...a kreditet akkor is az eredeti feltalalonak kell adni amennyiben a hatas ugyanaz illetve nagyon hasonlo."

Jó, de akkor adódnak a kérdések:

Ki volt az aki először tépett szét egy kártyalapot és varázsolta egybe?

Azóta senki sem talált ki semmit? Guy Hollingworth sem talált ki semmit, csak szépen adta elő?

A bűvészetben csak hatást lehet feltalálni? Mozdulatsort, fogást, kelléket, módszert nem?

Semmi személyeskedés nincs a kérdéseimben, csak sajnos itt nagyon eltér a véleményünk.

Szerintem lehet feltalálni mozdulatsort, fogást, kelléket és módszert is, vagy bármi mást, ami eddig nem létezett. Ha valaki a kártyatépést egy új módszerrel adja elő, de odaírja, hogy ez egy kártyatépés, csak másképpen lehet előadni, az feltalált valamit, azt nem vehetjük el tőle, csak azért mert már 2000 évvel ezelőtt bemutatott valaki egy más elven működő papirusz tépést.

Ha ugyanazt az alapelvet, fogást, mozdulatsort használja a hatás elérésére, (csak papír kártyalap helyett műanyag bevonatú lapot használ, esetleg szalvétát) akkor az valóban nem új, de ha ezek közül mindegyik eltér, csak a hatás ugyanaz, azt nem tekintheti senki sem semmisnek. Mint ahogyan szerintem a fenti videókban látható tépéseket sem tekinti senki sem semmisnek csak azért, mert valaki régesrég kitalálta, hogy a papirusz helyett egy kártyalapot fog eltépni.

A felsoroltakból csak az unrippedet ne ismertem eddig, az elég jól néz ki. Nekem a Reformation nem jött be, én a Tornt szoktam használni, és nagyon szeretem. A Copperfieldes jól néz ki, csak épp előadhatatlan (meg ma már ez az összerakás nem állja meg a helyét). Ha sokan vannak körülöttem, akkor viszont ezt szoktam csinálni: www.youtube.com/watch?v=SuKWpcomic8

Különben a nézőnek valószínűleg teljesen mindegy, hogy hol van az aláírás, és mikor adod ki a kártyát.

*****Nekem a Reformation nem jött be*****

Sikerult a Botondnak a roszabb bemutato videot felrakni a Reformation-rol. Ezen a videon egy kicsit latvanyosabb es ugy nez ki mintha a kozonsegnek tetszene. :)

www.metacafe.com/watch/512922/guy_hollingworth/

*****Jó, de akkor adódnak a kérdések:

Ki volt az aki először tépett szét egy kártyalapot és varázsolta egybe?*****

Utana kell jarni. Ha a feltalalo ismeretlen akkor ugynevezett Public Domain vagyis mindenki hasznalhatja.
Ilyen esetben illik megemliteni hogy egy mar ismert trukkrol van szo amit mas formaban adunk elo.

*****A bűvészetben csak hatást lehet feltalálni? Mozdulatsort, fogást, kelléket, módszert nem?*****

Mindent fel lehet talalni viszont amiket felsoroltal nem jegyzik annyira. Vannak kivetelek pl mozdulatsor, fogas aminek nagyon jonak kell lennie ahhoz hogy jegyezzek de ezt is csak inkabb a buveszek tudataban van. (Erdnase, Vernon stb) Kellek feltalalasnal ugyanaz all fenn. Ha nagyon hasonlo vagy csak annyi a kulombseg hogy pl nem muanyagbol hanem fabol van az semmi. A trukk a hatas a lenyeg.

*****Semmi személyeskedés nincs a kérdéseimben, csak sajnos itt nagyon eltér a véleményünk.*****

Teljesen egeszseges gondolkodas. Ha mindenben egyetertenenek a buveszek akkor nem lenne tema. Javaslom hogy kerdezz meg otthoni "oreg rokakat". Ok lehet hogy jobban el tudjak magyarazni ezt Neked.

Tegyuk fel hogy van egy adott trukk ami mar ismert de Te maskepp mas modszerrel illetve gimmick-el adod elo viszont a hatas ugyan az. Ilyen esetben a trukk a "Tied" ellenben a kreditet meg kell adnod az eredeti trukk feltalalojanak. Mielott eloadni illetve arulni akarod (a Te verziodat) elotte illik engedelyt kerni jovahagyas celjabol az eredeti feltalalotol. Meg David Copperfield vagy barmelyik mas neves eloado is megadja a kreditet mindenkinek akinek jar. Csak meg kell nezned a DVD-k veget.

Sokan azert szeretik a Public Domain-t mert ott nem kell kreditet adni senkinek.

Maganvelemeny : Szerintem semmi szegyelni valo nics abban ha valaki engedelyt ker az original feltalalotol ha egy trukkot jobba tud tenni.

De igazabol az az igazi ha valaki olyan trukkot talal ki ami teljesen elter a masik trukkoktol.

Szerintem teljesen mindegy, hogy a feltaláló ismert vagy ismeretlen. Ha egy létező hatásra kitalál valaki egy újat, akkor oda kell írni, hogy ez egy újított változat. Még a Puplic Domain esetében is. Hiszen azt is kitalálta valaki egyszer, és azért mert már senki sem emlékszik a nevére, vagy csak nagyon kevesen, még meg kell neki adni a tiszteletet!

Tehát itt megegyezik a véleményünk.

A fogásoknak, mozdulatsoroknak valóban nincs nagy értékük, de ettől még van értékük, amit el kell ismerni.

A módszerek esete viszont más, annak nagyobb értéke van mint egy hatásnak. Hiszen egy újonnan kifejlesztett módszerrel akár 100! hatást is meg lehet valósítani.

Csak egy példa, már többször is felhoztam Neked, de rendre átsiklottál felette. Annak idején (nagyon régen) valaki kitalálta a Bázist. Nos ez egy módszer, amelyet azóta nagyon sok illúzió alkalmaz. Ha nem lenne ez a módszer, akkor ezek az illúziók sem lennének.

Tehát láthatod, hogy egy módszer akár 100 x többet ér mint bármelyik hatás.

Hatást kitalálni a legkönnyebb. Azt bárki tud, hasra ütés szerűen. De egy új módszert kitalálni, amellyel magát a hatást megvalósítod, már nem olyan könnyű kitalálni.

Tehát, mindez azt jelenti, hogy nem a hatást kell nézni (mint egy laikusnak), hanem a módszert. És ha a módszer új, akkor magát a trükköt, illúziót is újnak kell tekinteni! Persze oda kell írni, hogy ez egy újítás, de attól még értéket képvisel és nagyon valószínű, hogy maga a módszer, amelyet alkalmaz, még legalább 100 hatás megvalósítására jó.

Tehát itt nagyon eltér a véleményünk.

Abban viszont már megint egyetértünk, hogy egy kelléknél, ha csak a külalak, vagy a felhasznált alapanyag más,az nem tekinthető újnak.

Azok az "öreg rókák" (ahogyan Te fogalmazol), akik fejlesztéssel is foglalkoznak, ugyanazon a véleményen, állásponton vannak mint én. Tehát inkább Feléd kellene megmagyarázniuk, hogy miről is van szó. Én is pont ezt próbálom tenni, már egy jó ideje, de ez nem csak rajtam múlik, hogy megérted-e vagy sem.

A következőkben megint egyetértünk, bár ezidáig pont az ellenkezőét hangoztattad: vagyis, ha ugyanazt a hatást másképpen más kellékkel, más módszerrel, más fogással adjuk elő, akkor az a miénk. Persze oda kell írni, hogy ez egy újítás és ha ismerjük a hatás "valóban" eredeti kitalálójának nevét, akkor azt meg kell említenünk.

Ha nem ismerjük a "valóban" eredeti feltalálót, akkor elég csak azt odaírni, hogy ez egy újítás. A szakma úgyis tudni fogja, hogy ki az eredeti feltaláló, így a tiszteletet megkapja.

De az már nem szép dolog, hogy félremagyarázásokkal ráhúzzuk valakire a vizes lepedőt, és csalónak, tolvajnak állítjuk be, mint ahogyan azt egyesek teszik pl. az acéllapon való áthatolás illúzió esetében is, azért mert maga a hatás kizárólag a szavak értelmében már létezett.

Az aki az acéllapon való áthatolást egy új módszerrel valósította meg, az igenis megérdemli a tiszteletet és nem vádolható semmivel sem, hiszen nem írta le és nem nyilatkozta azt sehol sem, hogy Ő találta volna ki az acéllapon való áthatolásnak a hatását. Ő kitalált egy új módszert, amellyel másképpen adja elő a hatást.

*****Azok az "öreg rókák" (ahogyan Te fogalmazol), akik fejlesztéssel is foglalkoznak, ugyanazon a véleményen, állásponton vannak mint én.*****

Gratulalok nagyon pontosan fogalmaztad meg. A mondatodban benne van a lenyeg "akik fejlesztéssel is foglalkoznak". Igy mar ertheto hogy azon az allasponton vannak.
De azok akik nem foglalkoznak fejlesztessel makepp gondoljak. :)

Az a bizonyos illuzionista soha sem adta meg a kreditet Sidney Josolyne-nak. Ha valotlan lenne az allitas nem mertek volna lekozolni a Tops-ban. Egy picit nagyobb multal rendelkezik es komolyabb ujsag mint a Magyar Magia volt. :) Olvastad a Houdinirol szolo konyvet?

A bazis sok illuzioknal ugyan olyan szukseges mint mondjuk a kartyanal a double lift. Kinek milyen bazis a megfelelobb olyant hasznal. A double liftet is lehet kulombozokepen alkalmazni. Egy nezo nem tud kulombseget tenni a sima, beleveled, wedge, stepped stb bazis kozott. Igen vannak neves buveszek akik aloalltak jo bazisokkal mint Jarrett vagy Zimmerman. De tetszik Daniel Summers Instan Babe bazisa is.

A temat en le is lezartam hiszen ez a cikk a kartyatepesrol szol.

Dejó nekem,hogy amatőr hobbi ""bűvész vagyok"" és igy vannak mutatványok melynek nem tudom a megoldását,viszont így nem marad el a varázs,midegy milyen módszerrel,megoldással... ;-)

Én is lezárom a vitát. A véleményünk vagyis a Bűvészek véleménye és a Te önálló véleményed továbbra is eltér.

Régebben ezt írták rólad, hozzád egy bűvész fórumon és azóta semmi sem változott:

"...csak azt sikerült bebizonyítanod, hogy hülye vagy, és lehetetlenség veled nem csak vitatkozni, hanem egyáltalán bármiféle párbeszédet folytatni, mert egyszerűen nem érted, amit a másik mond, épp emiatt nem is arra válaszolsz. Így persze nem is lehet veled beszélgetni..."

Ezt nem én írtam, és én kérek elnézést, ha sértőnek érzed.

@.:Leonardo:.:
@Laszlo Csizmadi:
Vitatkozhattok nyugodtan (bár szerintem már többször több helyen megismerhettük mindkettőtök véleményét a témában). De légyszíves ne személyeskedjetek. Szerintem teljesen felesleges - akár csak idézetben lehülyézni a másikat.

És amennyiben egy már feltalált módszert valami más hatás létrehozására használjátok, azt Ti hogyan értékelnétek? Kitalált-e valami újat az illető, kell-e engedélyt kérnie a publikáláshoz a módszer feltalálójától?